image

Minister: continu frictie tussen privacywet en inzet technologie voor opsporing

donderdag 28 mei 2026, 11:07 door Redactie, 30 reacties

De privacywetgeving hindert de inzet van technologie die kan helpen bij het opsporen van verdachten, aldus minister Van Weel van Justitie en Veiligheid. De bewindsman wil met de Tweede Kamer 'de grenzen opzoeken' van waar de privacy van onschuldigen stopt en technologie kan worden ingezet om relschoppers op te sporen. Daarnaast hoopt Van Weel dat er dit jaar een concept-wetsvoorstel komt om de politie in besloten appgroepen te laten meekijken. De minister deed zijn uitspraken tijdens een debat over het normaliseren van geweld in politiek en samenleving.

Er werd tijdens het debat onder andere gesproken over geweld tijdens demonstraties en verstoringen van de openbare orde. "Cameratoezicht is in dezen natuurlijk zeer belangrijk, zowel om te kijken hoe de openbare orde zich ontwikkelt, zeker als het gaat om grote aantallen mensen, als ook voor de opsporing achteraf. Ook daar zien we dat we toch continu frictie hebben tussen privacywetgeving, die het ons bijvoorbeeld heel moeilijk maakt om achteraf gezichtsherkenningssoftware te gebruiken om daders van dit soort demonstraties op te pakken, en aan de andere kant de technologische mogelijkheden die er wel degelijk zijn", stelde minister Van Weel.

"Ik wil echt samen met uw Kamer de grenzen opzoeken en verkennen om te kijken waar we nu vinden dat het recht op privacy van diegenen die helemaal niets te maken hebben met welke gewelddadigheden dan ook, volledig is gewaarborgd terwijl we uitwassen ook met gebruikmaking van dit soort technologie wel degelijk kunnen aanpakken. Dat zijn degenen die misbruik maken van de rechten die ze hebben", ging de bewindsman verder.

Online onderzoek

Tijdens het debat merkte VVD-Kamerlid Brekelmans op dat het belangrijk is dat de politie meer bevoegdheden krijgt om online onderzoek te doen. "We willen dat de politie in staat is om meer informatie openbaar te verzamelen en daar meer mee te doen, maar ook dat de politie in staat is om te infiltreren in besloten WhatsAppgroepen en Telegramgroepen waarin deze demonstraties worden gepland. Mijn vraag is hoe het kabinet hiernaar kijkt en welke stappen het hierin wil nemen."

Van Weel stelde dat er op dit moment een wetsvoorstel bij de Raad van State ligt dat het voor de politie mogelijk moet maken om in openbare bronnen mee te kunnen kijken, zoals bijvoorbeeld chatgroepen. "We zien dat het niet meer georganiseerd wordt in zaaltjes achteraf, maar allemaal online. De politie kan daar echter alleen maar aan deelnemen door te zeggen "dag, ik ben van de politie". Meestal houdt het gesprek in zo'n chatgroep dan vrij snel op."

De minister voegde toe dat de politie nu niet in besloten appgroepen mag komen. "Stap één is dus het wetsvoorstel dat er nu ligt, om in ieder geval het gebruik van die openbare bronnen mogelijk te maken, waardoor burgemeesters vooraf ook meer informatie kunnen verzamelen over wat ze kunnen verwachten bij een demonstratie. Stap twee is absoluut - dat gaat hopelijk voor het einde van het jaar in consultatie - om dat ook in besloten groepen mogelijk te maken."

Reacties (30)
28-05-2026, 11:22 door Anoniem
De bewindsman wil met de Tweede Kamer 'de grenzen opzoeken' van waar de privacy van onschuldigen stopt en technologie kan worden ingezet om relschoppers op te sporen.

Daar krijg je toch rillingen van. Brrr...
28-05-2026, 11:27 door Anoniem
Er is helemaal geen frictie als de popo gewoon z'n werk doet. Probleem is het eindeloze dossier vormen. Een absurde hoeveelheid mensen die er toegang toe heeft. En niet opruimen zodra de data niet meer nodig is.
"We willen dat de politie in staat is om meer informatie openbaar te verzamelen
Kern van het probleem: verzamelen.
De minister voegde toe dat de politie nu niet in besloten appgroepen mag komen.
Nee, natuurlijk niet. Kernwoord BESLOTEN. En ook hier: als de popo zorgvuldig met data om zou hebben gegaan de afgelopen 30 jaar, dan doen daar heel weinig mensen moeilijk over.
28-05-2026, 11:27 door Anoniem
Doen ze toch al jaren de grenzen opzoeken. 'Bescherm de kinderen´, is hun meest geliefde reden.
Dat werkt altijd (denken ze).
28-05-2026, 11:38 door Valheru
"We zien dat het niet meer georganiseerd wordt in zaaltjes achteraf, maar allemaal online. De politie kan daar echter alleen maar aan deelnemen door te zeggen "dag, ik ben van de politie". Meestal houdt het gesprek in zo'n chatgroep dan vrij snel op."

Dit is natuurlijk onzin, ze konden in die achterafzaaltjes ook niet zomaar binnenwandelen, en als het daar kon kan het onder dezelfde verdekte mantel ook online. Als je je in zo een zaaltje kunt voordoen als een gelijkgestemde dan kan dat online ook, er is geen wezenlijk verschil.
28-05-2026, 12:14 door Anoniem
In Engeland zijn mensen die vliegtuigen bekladden om te protesteren tegen wapenleveranties aan ...., tot jarenlange gevangenisstraffen veroordeeld.

Als ons recht op vrijheid van meningsuiting steeds verder wordt versmald, net zolang tot je alleen nog maar beleefd "euh..." mag mompelen, dan is het straks alleen nog maar een "recht op effectloze meningsuiting" waar politici nooit meer naar luisteren. Dan worden al gauw alle privacy aantastingen acceptabel gevonden als het gaat om mensen die het wagen om te zeggen: "euh maar ik vind van niet..." of strafbaar te roepen: "f*** de p*****".

Als de politico's nou eens zouden beginnen met grenzen te respecteren in plaats van ze "op te zoeken".
28-05-2026, 12:37 door Anoniem
Ook daar zien we dat we toch continu frictie hebben tussen privacywetgeving, die het ons bijvoorbeeld heel moeilijk maakt om achteraf gezichtsherkenningssoftware te gebruiken om daders van dit soort demonstraties op te pakken

Deze minister is echt heeeeel neutraal, en komt als onze belangenbehartiger in Den Haag heeeel goed op voor de rechten van de burgers/potentiele daders/verdachten.
In zo'n persoon heb je als burger echt vol vertrouwen dat het allemaal wel goed gaat komt.
/s

M.a.w. hij is (nu al) goed afgericht door zijn lobbygroepen van de politie, justitie en de veiligheidsdiensten om hun boodschap te papagaaien.
28-05-2026, 12:48 door Anoniem
Door Valheru:
"We zien dat het niet meer georganiseerd wordt in zaaltjes achteraf, maar allemaal online. De politie kan daar echter alleen maar aan deelnemen door te zeggen "dag, ik ben van de politie". Meestal houdt het gesprek in zo'n chatgroep dan vrij snel op."

Dit is natuurlijk onzin, ze konden in die achterafzaaltjes ook niet zomaar binnenwandelen, en als het daar kon kan het onder dezelfde verdekte mantel ook online. Als je je in zo een zaaltje kunt voordoen als een gelijkgestemde dan kan dat online ook, er is geen wezenlijk verschil.

Sterker nog, als zij de mogelijkheden krijgen om digitaal te kunnen meekijken dan verplaatst dit hele circus terug naar de fysieke achteraf zaaltjes met als gevolg dat alleen nog de onschuldige personen onder toezicht staan.
28-05-2026, 12:49 door Anoniem
Door Anoniem: In Engeland zijn mensen die vliegtuigen bekladden om te protesteren tegen wapenleveranties aan ...., tot jarenlange gevangenisstraffen veroordeeld.
In Nederland is een door Schiphol aan demonstranten opgelegd toegangsverbod door de rechter vernietigd. https://www.rechtspraak.nl/organisatie-en-contact/organisatie/rechtbanken/rechtbank-noord-holland/nieuws/toegangsverboden-xr-op-schiphol-in-strijd-met-demonstratierecht

Ik vind dat we in Nederland voldoende ruimte krijgen om te demonstreren, maar sommige acties (blokkeren van spoor- en snelwegen) lijken meer op sabotage dan op demonstratie. Ook terecht dat geweld en vandalisme tijdens demonstraties door de politie aangepakt wordt.
28-05-2026, 12:52 door Anoniem
Dus de Nederlandse normen en waarden opgeven en Nederland omtoveren in een surveillance politiestaat om een drietal criminelen op te pakken die achteraf elders een oplossing zoeken?
Misschien toch even een keer kijken of we die sleepwet niet uit de wereld kunnen helpen, dat gaat al veel te ver.
Zorg gewoon voor een gerechtelijk huiszoekingsbevel en werk binnen proportie, anders is iedereen straks een potentiele crimineel en heeft het terreur al gewonnen.
En ja, ze kunnen al in je versleutelde priveberichtjes kijken als het gaat om slachtoffers en daders.
Zie ook: https://www.security.nl/posting/842549/Politie%3A+verdachten+op+end-to-end+versleutelde+chatapps+ge%C3%AFdentificeerd
Of trappen ministers liever in AIVD-propaganda?
AIVD ziet overal gevaar, dat is hun werk, maar het is aan de politici om helder te blijven denken en niet op eenzelfde manier te gaan denken, zij horen een neutrale denkwijze te hebben en grondwetten in acht te nemen.
Anders hadden we net zo goed de AIVD als overheid kunnen laten instellen, dan zou Nederland in no-time omgetovert zijn tot politiestaat.
Als het je werk is overal gevaar te zien, laat die ziekte dan niet de Nederlandse waarden van een westerse wereld te gronde richten, het is de taak aan de minister om hierin neutraal te blijven, en zich niet te laten beïnvloedden door bangmakerij en dingen die er "potentieel" zouden "kunnen" gebeuren.
Geef niet toe aan deze waan.
28-05-2026, 13:18 door Anoniem
Die wet is er toch al wat we de sleepwet noemen?. Ze willen die misschien met bepaalde nieuwe plannen wat meer uitbreiden achter de rug van de burgers om.
28-05-2026, 13:27 door _R0N_
Door Anoniem: Er is helemaal geen frictie als de popo gewoon z'n werk doet. Probleem is het eindeloze dossier vormen. Een absurde hoeveelheid mensen die er toegang toe heeft. En niet opruimen zodra de data niet meer nodig is.
"We willen dat de politie in staat is om meer informatie openbaar te verzamelen
Kern van het probleem: verzamelen.

Hoe denk je dat je een zaak voor de rechter brengt? Daar heb je bewijs voor nodig, je weet wel dat wat ze verzamelen.
28-05-2026, 13:29 door Anoniem
Minister: continu frictie tussen privacywet en inzet technologie voor opsporing
Er is geen frictie, je moet je gewoon net als ieder ander aan de wet houden.
28-05-2026, 13:39 door Anoniem
Door Anoniem: In Engeland zijn mensen die vliegtuigen bekladden om te protesteren tegen wapenleveranties aan ...., tot jarenlange gevangenisstraffen veroordeeld.

Als de politico's nou eens zouden beginnen met grenzen te respecteren in plaats van ze "op te zoeken".
In engeland hebben ze een wet die dit specifiek veroordeeld en het lidmaatschap van de deze groep strafbaar stelt

dat klinkt als "als wij onze wapens wegdoen dan doet onze vijand dat ook" (nee natuurlijk niet)
Politici kunnen grenzen respecteren maar als criminelen en jan met de pet dat niet doet is de overheid gedwongen ervoor te zorgen dat ze wetsoverschreiders toch kunnen pakken.
28-05-2026, 14:44 door Anoniem
De privacywetgeving hindert de inzet van technologie die kan helpen bij het opsporen van verdachten, aldus minister Van Weel van Justitie en Veiligheid.

De de inzet van technologie die kan helpen bij het opsporen van verdachten hindert de privacywetgeving, aldus het volk.
28-05-2026, 14:54 door Anoniem
Het wordt tijd dat brekelmans een slot op zijn bek krijgt.
Hij braakt allemaal onzin uit.
Ze hebben niks te zoeken in prive chats ook geen groepschats
NIETS
Laat ze een onderzoek instellen naar de NCTV en haar kankertentakels overal in.
Laat ze dat eens goed openbaar maken.
En onderzoek de politieke WhatsApp chats eens:
Zo zaten de bazen van de inlichtingendiensten in een whatsapp-groep met minister Ferd Grapperhaus om hem te ondersteunen tijdens het kamerdebat over de opgedoken foto’s van zijn huwelijk. De gasten van zijn bruiloft hadden zich niet aan de coronamaatregelen gehouden, waarvoor gewone burgers doorgaans werden beboet en zelfs een strafblad opliepen.
28-05-2026, 16:59 door Anoniem
Ach ja... ratel ratel... maar wat fijn dat privacy tot op de dag van vandaag een ondergeschoven kindje blijft en overtreders niet worden aangepakt, het prima is om inbraken te financieren om data terug te verkrijgen (die in de eerste plaats nimmer is verdwenen).

recent voorbeeldje: https://www.security.nl/posting/938411/Meeste+ggz-instanties+voldoen+niet+aan+verplichte+norm+voor+informatiebeveiliging

Dus minister... als jij als niet de verantwoordelijkheid wenst te nemen om privacy serieus te nemen waarom denk je dan dat niemand je ook maar serieus neemt op het vlak van opsporing...

Jij en mede-kornuiten gaan dat achterdeurtje in versleuteling technisch gezien toch nimmer voor elkaar krijgen dus misschien maar een modelletje opzetten om te voorpellen wie wat waneer gaat doen...... ow wacht....
28-05-2026, 17:37 door Anoniem
Er is helemaal geen frictie. Privacywet is duidelijk.
Rechts heeft het alleen niet zo met privacy.
28-05-2026, 18:37 door Anoniem
Door _R0N_:
Door Anoniem: Er is helemaal geen frictie als de popo gewoon z'n werk doet. Probleem is het eindeloze dossier vormen. Een absurde hoeveelheid mensen die er toegang toe heeft. En niet opruimen zodra de data niet meer nodig is.
"We willen dat de politie in staat is om meer informatie openbaar te verzamelen
Kern van het probleem: verzamelen.

Hoe denk je dat je een zaak voor de rechter brengt? Daar heb je bewijs voor nodig, je weet wel dat wat ze verzamelen.

Her een andete reguurder:

Het is vervolgens de vraag of de data van heel Nederland (bewuste overdrijving) verzameld moet worden om die ene crimineel te kunnen veroordelen.

Ergens is de balans doorgeslagen in de politiek (bij de VVD).
Gewoon: omdat het kan. Niet omdat het dan nog proportioneel zou zijn.
En dat wringt.
En dat wringt.
28-05-2026, 20:23 door Anoniem
Misschien eerst eens de romeo's rustig aan laten doen, heren Van Weel en Brekelmans?

https://x.com/i/status/2047121177810722847
28-05-2026, 20:42 door Anoniem
Door Anoniem: Ach ja... ratel ratel... maar wat fijn dat privacy tot op de dag van vandaag een ondergeschoven kindje blijft en overtreders niet worden aangepakt, het prima is om inbraken te financieren om data terug te verkrijgen (die in de eerste plaats nimmer is verdwenen).

recent voorbeeldje: https://www.security.nl/posting/938411/Meeste+ggz-instanties+voldoen+niet+aan+verplichte+norm+voor+informatiebeveiliging

Dus minister... als jij als niet de verantwoordelijkheid wenst te nemen om privacy serieus te nemen waarom denk je dan dat niemand je ook maar serieus neemt op het vlak van opsporing...

Jij en mede-kornuiten gaan dat achterdeurtje in versleuteling technisch gezien toch nimmer voor elkaar krijgen dus misschien maar een modelletje opzetten om te voorpellen wie wat waneer gaat doen...... ow wacht....
Dan doen ze dat maar met een gerechtelijk huiszoekingsbevel en de criminelen zoeken gewoon een andere dienst op, wij zitten intussen opgescheept met deze massaspionage. Het mag geen excuus worden om zomaar in ieders privéleven te gaan graaien.
Als het in individuele gevallen echt om criminelen draait dan geeft de rechter heus wel groen licht om deze individuen aan te pakken. Maar je gaat niet ieders huis en haard overhoop halen.
28-05-2026, 20:46 door Anoniem
Door Anoniem: Dus de Nederlandse normen en waarden opgeven en Nederland omtoveren in een surveillance politiestaat om een drietal criminelen op te pakken die achteraf elders een oplossing zoeken?
Misschien toch even een keer kijken of we die sleepwet niet uit de wereld kunnen helpen, dat gaat al veel te ver.
Zorg gewoon voor een gerechtelijk huiszoekingsbevel en werk binnen proportie, anders is iedereen straks een potentiele crimineel en heeft het terreur al gewonnen.
En ja, ze kunnen al in je versleutelde priveberichtjes kijken als het gaat om slachtoffers en daders.
Zie ook: https://www.security.nl/posting/842549/Politie%3A+verdachten+op+end-to-end+versleutelde+chatapps+ge%C3%AFdentificeerd
Of trappen ministers liever in AIVD-propaganda?
AIVD ziet overal gevaar, dat is hun werk, maar het is aan de politici om helder te blijven denken en niet op eenzelfde manier te gaan denken, zij horen een neutrale denkwijze te hebben en grondwetten in acht te nemen.
Anders hadden we net zo goed de AIVD als overheid kunnen laten instellen, dan zou Nederland in no-time omgetovert zijn tot politiestaat.
Als het je werk is overal gevaar te zien, laat die ziekte dan niet de Nederlandse waarden van een westerse wereld te gronde richten, het is de taak aan de minister om hierin neutraal te blijven, en zich niet te laten beïnvloedden door bangmakerij en dingen die er "potentieel" zouden "kunnen" gebeuren.
Geef niet toe aan deze waan.
Klopt! Ze komen maar met een bevel op de proppen!
Zie ook https://youtu.be/_pI22QjVwxs
Het idee dat je dit je burgers zomaar kan aan doen is vamuit Amerika overgevlogen, Edward Snowden heeft een soortgelijke massasurveillance blootgelegd. Nu doen we dat hier in Nederland vamdaag de dag ook doodleuk met de sleepwet! Iets dat het daglicht niet kan verdragen.
28-05-2026, 22:35 door Anoniem
Door Anoniem: Dus de Nederlandse normen en waarden opgeven en Nederland omtoveren in een surveillance politiestaat ...cut...

"Boe hoe bwa bwa".. Het is om te huilen en lachen tegelijkertijd. Nederlandse normen en waarden?? Man, die zijn allang opgegeven. Door 'de geachte burgerij' zelf. WIJ. En dat al tientallen jaren.

Weet je hoe ik dat weet en wanneer ik dat ervaar? Alleen als ik mijn voordeur uitloop en het afval van mijn 'medemens' moet ontwijken, dán slechts al weet ik precies waar de Nederlandse normen en waarden zijn: In het riool.

Daarom: houd toch op met gejeremieer over Nederlandse normen en waarden. Die bestaan niet meer.
28-05-2026, 23:33 door Anoniem
AI is nog dommer dan het achtereind van een varken.
https://www.nu.nl/buitenland/6394763/canadese-violist-klaagt-google-aan-omdat-ai-functie-hem-zedendader-noemde.html
Als dat wordt ingesteld voor opsporing heb IJ liever een dictator dan democratie.
28-05-2026, 23:42 door Anoniem
Door Anoniem: In Engeland zijn mensen die vliegtuigen bekladden om te protesteren tegen wapenleveranties aan ...., tot jarenlange gevangenisstraffen veroordeeld.

Als ons recht op vrijheid van meningsuiting steeds verder wordt versmald, net zolang tot je alleen nog maar beleefd "euh..." mag mompelen, dan is het straks alleen nog maar een "recht op effectloze meningsuiting" waar politici nooit meer naar luisteren.
Je recht op vrije meningsuiting en je demonstratierecht zijn nooit zo groot geweest dat je jezelf toegang tot andermans terrein mag verschaffen en schade mag aanrichten, ook niet als je protesteert tegen iets dat voor jou ernstig over de schreef gaat. Je mag heel wat meer doen dan beleefd "euh..." mompelen, maar dat wil niet zeggen dat er helemaal geen grenzen zijn.

Je mening mogen uiten betekent nog niet dat elke manier waarop je dat kan doen geoorloofd is. Stel dat jij mij echt totaal niet mag, dan mag je dat wel hardop zeggen maar je mag me niet in elkaar timmeren, niet mijn huis bekladden of binnendringen of mijn ruiten ingooien, en je mag me niet bedreigen. Je mag je mening uiten maar niet elke manier waarop kan door de beugel. Dat lijkt lang niet iedereen door te hebben.

Je kan natuurlijk over die grenzen heen gaan als je ergens tegen protesteert, daar kan je het onderwerp belangrijk genoeg voor vinden, maar ik hoop dat wie dat doet zichzelf niet wijsmaakt dat alles geoorloofd is als er maar een mening achter zit, en bewust kiest voor de risico's die een vorm van actievoeren oplevert als die (veel) verder gaat dan alleen je mening laten horen. Het is niet per se zo dat er ook echt werk van wordt gemaakt als je over zo'n grens gaat, maar wees je er wel van bewust dat dat tot de mogelijkheden hoort en kies bewust of je dat dat risico wilt nemen of niet.
29-05-2026, 07:54 door Anoniem
AI kun je alles laten doen.
Net als de mens van de toekomst.
29-05-2026, 09:58 door Anoniem
Door Anoniem: In Engeland zijn mensen die vliegtuigen bekladden om te protesteren tegen wapenleveranties aan ...., tot jarenlange gevangenisstraffen veroordeeld.

Als ons recht op vrijheid van meningsuiting steeds verder wordt versmald, net zolang tot je alleen nog maar beleefd "euh..." mag mompelen, dan is het straks alleen nog maar een "recht op effectloze meningsuiting" waar politici nooit meer naar luisteren. Dan worden al gauw alle privacy aantastingen acceptabel gevonden als het gaat om mensen die het wagen om te zeggen: "euh maar ik vind van niet..." of strafbaar te roepen: "f*** de p*****".

Als de politico's nou eens zouden beginnen met grenzen te respecteren in plaats van ze "op te zoeken".
In het geval dat ze een spandoek hadden opgehangen heb je gelijk, maar bekladden van vliegtuigen is vernieling...
de manier waarop de mening wordt geuit doet ertoe, bij geweld en vernieling is er echt een grens.
29-05-2026, 10:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus de Nederlandse normen en waarden opgeven en Nederland omtoveren in een surveillance politiestaat om een drietal criminelen op te pakken die achteraf elders een oplossing zoeken?
Misschien toch even een keer kijken of we die sleepwet niet uit de wereld kunnen helpen, dat gaat al veel te ver.
Zorg gewoon voor een gerechtelijk huiszoekingsbevel en werk binnen proportie, anders is iedereen straks een potentiele crimineel en heeft het terreur al gewonnen.
En ja, ze kunnen al in je versleutelde priveberichtjes kijken als het gaat om slachtoffers en daders.
Zie ook: https://www.security.nl/posting/842549/Politie%3A+verdachten+op+end-to-end+versleutelde+chatapps+ge%C3%AFdentificeerd
Of trappen ministers liever in AIVD-propaganda?
AIVD ziet overal gevaar, dat is hun werk, maar het is aan de politici om helder te blijven denken en niet op eenzelfde manier te gaan denken, zij horen een neutrale denkwijze te hebben en grondwetten in acht te nemen.
Anders hadden we net zo goed de AIVD als overheid kunnen laten instellen, dan zou Nederland in no-time omgetovert zijn tot politiestaat.
Als het je werk is overal gevaar te zien, laat die ziekte dan niet de Nederlandse waarden van een westerse wereld te gronde richten, het is de taak aan de minister om hierin neutraal te blijven, en zich niet te laten beïnvloedden door bangmakerij en dingen die er "potentieel" zouden "kunnen" gebeuren.
Geef niet toe aan deze waan.
Klopt! Ze komen maar met een bevel op de proppen!
Zie ook https://youtu.be/_pI22QjVwxs
Het idee dat je dit je burgers zomaar kan aan doen is vamuit Amerika overgevlogen, Edward Snowden heeft een soortgelijke massasurveillance blootgelegd. Nu doen we dat hier in Nederland vamdaag de dag ook doodleuk met de sleepwet! Iets dat het daglicht niet kan verdragen.
Het is niet voor niets dat een bedrijf als Palantir (inclusief de meningen en drijfveren van haar management) op handen gedragen wordt door de minister(s) die zich met veiligheid bezighouden.
29-05-2026, 10:33 door Anoniem
Algoritmische inregelen zorgt voor geprefereerde infoverspreiding.
29-05-2026, 17:26 door Anoniem
Walgelijk dat er geen onderscheid wordt gemaakt:
- Demonstreren is een goed recht en laat zien dat democratie werkt, want het betekent dat de vrijheid van meningsuiting wordt gerespecteerd.
- Rellen daarentegen is simpelweg onnodig dingen kapotmaken.

Als demonstreren wordt gedemoniseerd tot vermoed terrorisme, dan is de democratie dood. Relschoppers pak je op straat aan, maar mensen die via social media een demonstratie voorbereiden als verdachten bestempelen gaat veel te ver. Dan ben je niets beter dan de Stasi van de DDR. In de praktijk betekent dit vooral dat relschoppers nog steeds niet worden aangepakt, maar wel dat ieders online berichten in de politie-database belanden.
Gisteren, 12:51 door Anoniem
En wie van de reaguurders hier werkt bij de politie en opsporingsdiensten en maakt mee hoe lastig het doen van je werk is door privacy? Over de sleepwet: lees hem zelf, bekijk dan de rapporten van de CTIVD om te ontdekken wat er echt gebeurt.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.